作者：斯蒂芬妮・帕拉佐洛
投身 AI 编程革命的软件工程师们并不会对某一款编程工具保持高度忠诚，尤其是在更优秀的新工具出现时。据一位参与相关调整的人士透露，在热门任务管理软件开发商 Notion 的数百名工程师中，Anthropic 旗下 Claude Code 与 OpenAI 旗下 Codex 的使用增速，正在超越 Cursor。
Notion 内部的这一变化，是行业大趋势的缩影：工程师们正越来越多地从集成开发环境（IDE）中使用的 AI 工具转向新选择。简单来说，他们正在从配合自身编码工作、用于代码补全的工具，转向能够独立完成完整任务的编程智能体，这类工具甚至可供非技术人员使用。
尽管 Cursor 从去年夏天开始就推出了编程智能体功能，但其品牌形象仍与 IDE 辅助类工具绑定。相比之下，Claude Code 和 Codex 则以自主编程能力著称，擅长从零编写新功能或重构代码库。
当然，这仅为单个公司的案例。工程师们通常会根据不同任务使用多款编程工具，因此他们很可能仍在部分场景中使用 Cursor，且 Notion 在该工具上的整体支出甚至可能在上升。
但这一现象，指明了软件开发行业的发展方向。
据知情人士称，在 Notion，初级工程师或简单任务更常使用 Claude Code。该工具擅长预判用户意图，无需过多上下文或细节，即便用户对任务描述不够精准也能较好执行。
而 Notion 的资深工程师则更偏爱 Codex，他们认为其更擅长处理复杂、耗时较长的任务。例如，Notion 工程师常会设置 Codex 智能体在夜间运行处理任务，有时可连续运行长达 8 小时。
不过该人士也提到，工程师向 Codex 下达指令时必须严谨精确，因为它容易误解指令、偏离任务目标。
Cursor 并非没有追赶机会。该公司上周发布了最新自研编程模型 Composer 2，官方称其在编程任务上的表现优于 Anthropic 最强模型 Opus 4.6，且成本大幅更低。
但 Cursor 需要修复自身口碑。有开发者发现 Composer 2 基于中国公司月之暗面（Moonshot）的开源模型 Kimi 2.5，此事在 X 平台上引发大量批评。一名 Cursor 员工证实了这一猜测，不过开发者基于开源基座模型开发专用模型本是行业常见做法。
更关键的是，许多工程师认为，Anthropic 和 OpenAI 最有能力围绕自家模型构建配套框架，打造最优编程智能体，因为它们对自身模型最为了解。但如果 Cursor 能训练出更适配编程场景的自研模型，大型实验室的这一优势或将消失。
在这场三方竞争中，Claude Code 在收入上暂时领先，年化营收超 25 亿美元；Cursor 年化营收超 20 亿美元；OpenAI 近期表示 Codex 年化销售额已突破 10 亿美元。尽管数字可观，但这场竞赛才刚刚开始。
